node代理服务的优点

㈠ 使用Node.js 的优势和劣势都有哪些

Node.js优点：
1、采用事件驱动、异步编程，为网络服务而设计。其实Javascript的匿名函数和闭包特性非常适合事件驱动、异步编程。而且JavaScript也简单易学，很多前端设计人员可以很快上手做后端设计。
2、Node.js非阻塞模式的IO处理给Node.js带来在相对低系统资源耗用下的高性能与出众的负载能力，非常适合用作依赖其它IO资源的中间层服务。3、Node.js轻量高效，可以认为是数据密集型分布式部署环境下的实时应用系统的完美解决方案。Node非常适合如下情况：在响应客户端之前，您预计可能有很高的流量，但所需的服务器端逻辑和处理不一定很多。

Node.js缺点：
1、可靠性低
2、单进程，单线程，只支持单核CPU，不能充分的利用多核CPU服务器。一旦这个进程崩掉，那么整个web服务就崩掉了。

㈡ node.js 和其他服务器端语言相比优势在哪

我们在用 Node.js 处理知乎主站的 web 实时推送。你现在看到的 Feed 、消息的实时更新，背后就是几个 node 进程扛起来的。

优点：

1. 处理高并发场景性能更高

在用 http://socket.io 之前，推送服务是用 ajax polling 做的。我们用 Tornado 和 Node.js 做过两个版本的推送服务。在当时的测试环境下，Node.js 的 CPU 时间是 Tornado 的三分之一，内存使用是 Tornado 的一半，代码行数只有 Tornado 的三分之一（Node.js 版是用 coffee 写的）。后来我们使用了 http://socket.io，CPU 开销进一步降低。

2. 函数式编程非常适合写异步回调链

用 Node.js 配合 CoffeeScript 写异步操作链非常便利，相比之下 Tornado 无论是写命名函数的回调，还是 yield 一个 Task 都没那么自然。

缺点：

1. 大量匿名函数使异常栈变得不好看。
2. 无法以 request 为单位 catch 异常，必须确保不要在不 catch 异常的第三方库的回调里的抛异常，这在一个异步操作链条里是一件比较麻烦的事。解决方法之一是对那些不 catch 异常的第三方库做一些封装，把所有的异常变成事件，改成 on('error') 形式的 API。

㈢ nodejs的优势和劣势是什么

一个规模稍微大点的系统都不是一种开发语言可以搞定的，往往是几种混杂一起，比如c、c++做服务器端开发，java做业务逻辑，php等做前端展示，此外还需要消息中间件等等。 nodejs可以很快地在服务器端做原型（原来只有c系和java等能做的事情，性能还很高），而且代码量相对会少很多；另一点是它的语法优势，js闭包等。但它不太适合做cpu密集型处理的工作，只能绕着弯去解决，据说这次QCon会有人分享这方面的研究成果，可以关注下。 每种语言都有它适合的领域，没必要强求一门语言可以解决所有事情，拥有其它语言的特性，只有不断的tradeoff把系统做出来才是目标。

㈣ 你对node代理服务器了解多少呢

node代理服务器通常用于解决同源策略，即为跨域请求解决方法的一种，就是将跨域接口代理到本地，从而解决本地出现跨域请求的问题

㈤ nodejs的优势

NodeJs的优势：

现在的很多的服务器端的语言（PHP,JAVA,ASP.net）,有什么问题呢，现在的服务器端的语言在用户访问服务器时，为每个用户链接创建了一个线程，但每个线程大约要耗费2M的内存，如果一个8G内存的服务器，也就能链接4000个左右的用户，如果用户的链接数较大，就必须增加服务器的数量，而且现在用户的链接方式有很多（如app，网页同时访问），这就又涉及到服务器共享的问题，所以服务器怎么支持最大的同时链接用户量就成了一个问题；
NodeJS修改了客户端到服务器端的链接方法，解决了这个问题，他不在为每个客户端创建一个新的线程，而是为每个客户端链接出发一个NodeJs内部进行处理的事件，所以NodeJS具备同时处理多达几万个用户的客户端链接的能力；
NodeJS适合开发的应用程序：

当应用程序需要处理大量并发的输入/输出，而在向客户端发出响应之前，应用程序内部并不需要进行非常复杂的处理的时候，我们应该考虑使用NodeJs来进行应用程序的开发，例如：
1、聊天服务器：如果聊天的人很多，用户的与服务器之间的并发链接量很大，但是服务器端的数据处理并不复杂；
2、综合类服务网站和电子商务网站的服务器：在这类网站中的服务器端，往往可能每秒存内可以接受多达上千条的数据并且需要将这些数据写入数据库中，NodeJs可以通过其队列机制将这些数据迅速写入缓存区中，然后再通过每一个单独的处理从缓存区中取出这些数据并将其写入数据库中，如果是其他的服务器（如Apache服务器或Tomcat服务器）的话，由于这些服务器采用的是阻塞型I/O机制，因此每条数据写入到数据库中都要等待一段时间（等上一条写完，才能写下一条），但是NodeJs使用的是非阻塞的I/O机制，因此可以实现这些数据到数据库中的写入，而不必再为每条数据的写入而等待一段时间；
总结：
一个规模稍微大点的系统都不是一种开发语言可以搞定的，往往是几种混杂一起，比如c、c++做服务器端开发，java做业务逻辑，php等做前端展示，此外还需要消息中间件等等。
nodejs可以很快地在服务器端做原型（原来只有c系和java等能做的事情，性能还很高），而且代码量相对会少很多；另一点是它的语法优势，js闭包等。但它不太适合做cpu密集型处理的工作，只能绕着弯去解决，据说这次QCon会有人分享这方面的研究成果，可以关注下。
每种语言都有它适合的领域，没必要强求一门语言可以解决所有事情，拥有其它语言的特性，只有不断的tradeoff把系统做出来才是目标。这些都是丛书上看到总结的，还望指正

㈥ 为什么要用nodejs服务

总的来说，Node.js的应用场景

1) 适合

JSON APIs——构建一个Rest/JSON API服务，Node.js可以充分发挥其非阻塞IO模型以及JavaScript对JSON的功能支持(如JSON.stringfy函数)
单页面、多Ajax请求应用——如Gmail，前端有大量的异步请求，需要服务后端有极高的响应速度
基于Node.js开发Unix命令行工具——Node.js可以大量生产子进程，并以流的方式输出，这使得它非常适合做Unix命令行工具
流式数据——传统的Web应用，通常会将HTTP请求和响应看成是原子事件。而Node.js会充分利用流式数据这个特点，构建非常酷的应用。如实时文件上传系统transloadit
准实时应用系统——如聊天系统、微博系统，但Javascript是有垃圾回收机制的，这就意味着，系统的响应时间是不平滑的(GC垃圾回收会导致系统这一时刻停止工作)。如果想要构建硬实时应用系统，Erlang是个不错的选择

2) 不适合

CPU使用率较重、IO使用率较轻的应用——如视频编码、人工智能等，Node.js的优势无法发挥
简单Web应用——此类应用的特点是，流量低、物理架构简单，Node.js无法提供像Ruby的Rails或者Python的Django这样强大的框架
NoSQL + Node.js——如果仅仅是为了追求时髦，且自己对这两门技术还未深入理解的情况下，不要冒险将业务系统搭建在这两个漂亮的名词上，建议使用MySQL之类的传统数据库

如果系统可以匹配Node.js的适用场景，那么是时候采取具体的措施来说服老板了。

说服自己老板采用Node.js的方式

构建一个简单的原型——花一周时间构建系统某一部分的原型是非常值得的，同时也很容易和老板在某一点达成一致，等到系统真的在某一部分应用了Node.js，就是打开局面的时候
寻找开发者——首先JavaScript语言的普及度很高，一般公司都不乏Web前端工程师，而此类工程师的学习门槛也非常低。这就意味着Node.js很容易招人，或者公司就隐藏了一些高手
强大的社区支持——Node.js社区非常活跃，吸引很多优秀的工程师，这就意味着公司可以很容易从社区得到免费或者付费的支持
系统性能考虑——JavaScript引擎Google V8，加之原生异步IO模型，使得Node.js在性能的表现非常出色，处理数以千计的并发请求非常轻松

㈦ 为什么要用nodenode的优势是什么

Node.js优点：
1、采用事件驱动、异步编程，为网络服务而设计。其实Javascript的匿名函数和闭包特性非常适合事件驱动、异步编程。而且JavaScript也简单易学，很多前端设计人员可以很快上手做后端设计。

㈧ Node.js真的有高并发优势吗

是的，适合I/O密集型应用，其特点为：
1. 它是一个Javascript运行环境
2. 依赖于Chrome V8引擎进行代码解释
3. 事件驱动
4. 非阻塞I/O
5. 轻量、可伸缩，适于实时数据交互应用
6. 单进程，单线程
最大优势：可以处理数万条连接，本身没有太多的逻辑，只需要请求API，组织数据进行返回即可
缺点也是明显的：
1. 不适合CPU密集型应用；
2. 只支持单核CPU，不能充分利用CPU
3. 可靠性低，一旦代码某个环节崩溃，整个系统都崩溃

㈨ nodejs有哪些优点和缺点

一、说的最多的问题：生态。fibjs 作为新兴的开发框架，生态必定会是原始的。并且因为颠覆了 nodejs 的范式，所以也不太能直接借用 npm 的生态。虽然很多 npm 组件其实是可以直接使用的，但是更多人需要的 web/db/io 相关组件一概不可用。没有英文文档，在把 fibjs 推向国外社区上乏力，也进一步限制了生态的发展。
二、fiber 相比 callback 而言的唯一缺点是堆栈内存占用。golang 采取增长堆栈的方式解决了这个问题。因为涉及到 v8 的实现，fibjs 目前没有好的解决方案。针对这个问题，fibjs 实际上并不是完全的 fiber，等待时间较长的模块，fibjs 仍然采取的是 callback 的设计。比如 web server 的处理 handler。这样一来，fiber 的数量便不会因为连接的暴涨而增加太多。一个网站同时 1万个连接，每秒请求可能只有 500，每个请求 100ms，同时处理的请求也才 50 个而已，而 fibjs 发起万级 fiber 毫无压力。这样的数量级根本没有到需要考虑内存的程度。
三、fibjs 仍比较年轻，没有经过更多应用的检验，很多组件甚至在孢子社区内部也没有实用过。以 ssl 为例，最近公司内部在应用的时候便发生了连接一些网站证书验证问题。即便使用过的组件，也会存在设计不合理的问题。这些都是需要社区的支持，一起验证、建议和改进的。