社会责任投资

① 什么是社会责任投资基金（SRI)

国内首只社会责任投资（SRI）产品--兴业社会责任投资基金上周五获证监会批准，将于近期发行。该基金分属于股票型基金，其股票投资比例为65%-95%，债券投资比例为0%到30%，现金或者到期日在一年以内的政府债券不小于5%。

对于大部分国内投资者而言，社会责任投资（简称SRI）还是个陌生的词汇。所谓社会责任投资，就是在选择投资的企业时，不仅关注其财务、业绩方面的表现，同时关注企业社会责任的履行，是一种更全面的考察企业的投资方式。除了股票筛选以外，这种投资方式还可以通过股东身份促使企业在社会责任方面做出更多努力。

业内人士指出，兴业社会责任基金的诞生，填补我国资产管理领域的一项空白，标志着我国资产管理领域与国际先进投资理念之间实现 “无缝对接”。

② 关于定投华夏红利、嘉实300和兴业社会责任

华夏红利投资目标属于追求基金资产的长期增值。
资产配置策略：本基金将采取积极的资产配置策略，股票投资比例范围为20%～95%；债券投资比例范围为0～80%；同时，为满足投资者的赎回要求，基金持有的现金以及到期日在1年以内的国债、政策性金融债等短期金融工具的资产比例不低于5%。投资风格属于平衡型，观察该基金的持仓情况，主要是金融蓝筹股，由于国内将持续宽松的货币政策，应该后市大有作为；
嘉实300基金投资目标：本基金进行被动式指数化投资,通过严格的投资纪律约束和数量化的风险管理手段,力争控制本基金的净值增长率与业绩衡量基准之间的日平均跟踪误差小于0.3%,以实现对沪深300指数的有效跟踪,谋求通过中国证券市场来分享中国经济持续、稳定、快速发展的成果。投资范围：本基金资产投资于具有良好流动性的金融工具,包括沪深300指数的成份股及其备选成份股、新股(一级市场初次发行或增发),现金或者到期日在一年以内的政府债券不低于基金资产净值5%。投资理念：本基金以拟合、跟踪沪深300指数为原则,进行被动式指数化投资,力求获得该指数所代表的中国证券市场的平均收益率,为投资者提供一个投资沪深300指数的有效投资工具。资产配置：本基金原则上将不低于90%的基金资产净值投资于沪深300指数成份股和备选成份股,其中备选成份股投资比例不高于15%,现金或者到期日在一年以内的政府债券不低于基金资产净值5%。本基金将根据市场的实际情况,适当调整基金资产的配置比例,以保证对标的指数的有效跟踪，投资风格属于指数型。观察该基金持仓，前十位都是以金融银行股居多。

兴业社会责任投资目标:本基金追求当期投资收益实现与长期资本增值，同时强调上市公司在持续发展、法律、道德责任等方面的履行。投资范围:具有良好流动性的金融工具，包括依法公开发行上市的股票、国债、金融债、企业债、回购、央行票据、可转换债券、权证、资产支持证券以及经中国证监会批准允许基金投资的其它金融工具。资产配置：股票投资比例为65%-95%；债券投资比例为0%-30%；资产支持证券占0%-20%；权证投资比例0%-－3%；现金或者到期日在一年以内的政府债券不小于基金资产净值的5%，属于成长性。
说到组合，个人认为华夏红利和兴业社会责任组合定投，比例将根据个人的风险承受能力分配。
个人认为定投是长线投资，不存在最后的说法。

③ 一般来说，公司社会责任主要包括哪六个方面的责任

公司社会责任主要包括以下六个方面：

1、对政府的责任：

在现代社会要求企业扮演好社会公民的角色，自觉按照政府有关法律，法规的规定，合法经营、照章纳税，承担政府规定的其他责任和义务，并接受政府的监督和依法干预。

2、对股东的责任：

企业与股东的关系逐渐具有了企业与社会的关系的性质，企业对股东的责任也具有了社会性。首先企业应严格遵守有关法律规定，对股东的资金安全和收益负责，力争给股东以丰厚的投资回报。其次企业有责任向股东提供真实、可靠的经营和投资方面的信息，不得欺骗投资者。

3、消费者的责任：

企业与消费者是一对矛盾统一体。企业利润的最大化最终要借助于消费者的购买行为来实现。作为通过为消费者提供产品和服务来获取利润的组织，提供物美价廉、安全、舒适、耐用的商品和服务，满足消费者的物质和精神需求，是企业的天职，也是企业对消费者的社会责任。

4、对员工的责任：

企业对员工的责任属于内部利益相关者问题，企业必须以相当大的注意力来考虑雇员的地位、待遇和满足感，在全球化背景下，劳动者的权利问题得到了世界各国政府及各社会团体的普遍重视。

5、对资源环境和可持续发展的责任：

实践证明工业文明在给人类社会带来前所未有的繁荣的同时，也给我们赖以生存的自然环境造成了灾害性的影响。企业对自然环境的污染和消耗起了主要的作用。企业应当承担起建立可持续发展的全球经济这个重任，进而利用这个历史性转型实现自身的发展。

6、对社区的责任：

企业是社会的组成部，更是所在社区的组成部分，与所在社区建立和谐融洽的相互关系是企业的一项重要社会责任。企业对社区的责任就是回馈社区，比如为社区提供就业机会，为社区的公益事业提供慈善捐助等。

(3)社会责任投资扩展阅读：

企业履行社会责任的好处：

1、企业履行社会责任有助于解决就业问题。除通过增加投资，新增项目，扩大就业外，最重要的是提倡各企业科学安排劳动力，扩大就业门路，创造不减员而能增效的经验，尽量减少把人员推向社会而加大就业压力。

2、企业履行社会责任有助于保护资源和环境，实现可持续发展。企业作为社会公民对资源和环境的可持续发展负有不可推卸的责任，而企业履行社会责任，通过技术革新可首先减少生产活动各个环节对环境可能造成的污染，同时也可以降低能耗，节约资源，降低企业生产成本，从而使产品价格更具竞争力。

3、企业履行社会责任有助于缓解贫富差距，消除社会不安定的隐患。大中型企业可集中资本优势、管理优势和人力资源优势对贫困地区的资源进行开发，既可扩展自己的生产和经营，获得新的增长点，又可弥补贫困地区资金的不足，解决当地劳动力和资源闲置的问题，帮助当地脱贫致富。

④ esg投资是什么意思

一、ESG投资是什么
ESG投资属于绿色投资领域，也被俗称为“社会责任投资”。社会责任投资是近年来非常受关注的一个投资理念，指的是投资者除了投资回报以外还需同时考虑企业社会责任履行和社会影响。
ESG的英文全称是Environment， Social and Governance，意思是在投资中需要衡量企业的可持续性和环境、社会影响所关注的三个核心因素。ESG投资的本质是选出真正高质量可持续发展的公司，而非依靠短期的资源消耗作为商业模式的公司。
对于投资人，ESG投资的主要目的有三个：
（1）通过环境、社会、公司治理等指标对投资标的进行负面筛选，达到“排雷”的目的，增强投资组合的收益率；
（2）强化投资的社会价值；
（3）践行投资人的价值导向。

二、ESG对投资上的益处
首先，ESG投资策略有机会带来明显超额收益：以ESG为重点的指数（MSCI新兴市场ESG净回报指数）自2009年以来的总回报持续跑赢传统标准指数（MSCI新兴市场净回报指数）。
其次，避免踩雷：随着A股市场信息愈发有效，寻找__的难度和成本逐渐增加，避免“踩雷”相比筛选优质公司将扮演更为重要的角色。ESG作为综合评判公司风险管控能力的指标天然地是最佳排雷指标。
第三，ESG信息有助于从非财务角度挖掘好公司：公司财报主要侧重于从财务的角度描述公司的运营状况，而ESG信息可以从非财务层面为投资人披露更多为投资所用的另类信息，例如制造业企业披露的能耗水平往往反映了一个公司的生产技术的先进程度。

三、ESG在中国的政策背景
在中国谈论ESG，最大的政策背景就是“碳中和”与“共同富裕”。
事实上，重视减少碳排放本身也是社会责任的一种，为了实现“E”、“S”，更需要企业管理理念、治理结构等根本性的改革，因此ESG中的三个维度是相辅相成的。十四五规划已经为未来五年绿色化转型与发展定调，这对市场投融资主题是一个较为明确的指引。随着针对绿色发展的法律与政策的健全，绿色主题的可投资性也会增强，我国“E”相关的基金将进一步发展。

⑤ 企业社会责任对企业带来什么好处

企业应以更具战略意义的方式将财务、生产、营销和研发等职能部门联系起来，改善管理。如从人力资源的角度来看，通过关爱员工、培训员工、组织员工进行志愿服务等企业社会责任行动，能够增强员工凝聚力、储备公司人才、培养员工责任感，最终提升公司的人力价值；从市场的角度考虑，通过培育新兴市场和公益营销等行动，企业可以扩大市场规模；从技术进步的角度讲，采用新技术、开发环境友好型产品等是保持产品和技术不断创新的动力。

⑥ 如何构建企业社会责任管理体系

（一）加快相关法律体系建设
市场经济是法治经济，企业作为市场经济的主体必须承担其对国家和社会应尽的法律义务，如缴纳税费、生产质量合格的产品、诚实信用等，也应当依法对国家、社会、生态环境、消费者、员工等利益相关者承担的市场秩序维护责任、经济责任、环境保护责任、消费者利益保护责任、员工安全与福利责任和对股东的责任等基本法律义务，这也是现代法治社会的基本要求。企业在这里承担的不仅是责任，更是其应尽的法律义务。因此，政府立法机构要加快企业社会责任建设立法，将有关企业社会责任内容纳人到《企业法》、《会计法》、《公司法》等之中，为制定企业社会责任的法规创造条件，并在条件成熟时，建立和完善企业社会责任建设的法规体系。

（二）强化企业社会责任意识
政府和行业主管部门要在全社会推广社会责任理念，普及以人为本的价值观，培育各社会成员相互支持合作、人人讲和谐、人人讲责任的新型社会文化。政府可通过税收、宣传等方式为企业承担社会责任创造良好的社会氛围。同时，政府要着力引导企业管理者改变思想观念，要使他们认识到，企业来自社会，也必须回馈社会，企业与社会是共荣的关系。政府通过观念引导、制度建设、完善机制等约束企业的行为，保障企业利益相关者的利益，也为其他行为主体提供行动的支持、依据和保障，推进企业社会责任的实现。

（三）完善监督机制
加强企业社会责任建设，除应该加强政府行政执法管理的“有形的手”之外，还要充分发挥政府和企业以外的社会各界的舆论监督这个“无形的手”，形成多层次、多渠道的管理与监督体系。

（四）建立新型企业社会责任评价体系
企业社会责任的评价体系应当成为一个国家企业是否承担社会责任及承担社会责任程度的价值标准。科学有序的价值评价标准是企业发展方向的指航标，它指引企业实现健康的可持续发展。

（五）引入企业社会责任投资运作机制
在推动企业践行社会责任的方式中，可大胆尝试“社会责任投资”，即普通股民和投资者首选把钱放在具有社会责任的企业运营中，其特点是投资者进行投资的决策依据不仅包括对投资对象短期内财务业绩的考察，而且还要对投资对象在社会、环境和企业伦理方面进行价值判断，综合考察，最终形成投资决策。它并不是要求企业牺牲经济利益为社会和环境做义务贡献，而是把握好经济、社会、环境三方面平衡的同时开展企业的投资活动，在经济、社会和环境三者之间形成互补、并存的关系，实现获利与社会责任的双重目标。这种通过直接投资于具有社会责任感企业的投资方式可以有力地推动企业对社会责任的践行，鼓励他们在生产经营过程中追求经济效益与社会效益的均衡发展。

⑦ 企业经营和社会责任哪个优先

是社会责任优先，还是利润优先？是真诚地履行社会责任，还是将社会责任当成实现利润目标的手段和工具？这是企业决策者不断面对而又经常争论的实际问题。 正方：应坚持社会责任目标优先 观点一：成本不是拒绝的理由 2007年对中国企业经营者4000多份问卷调查结果显示，近七成69。7%的企业经营者同意“履行企业社会责任会增加企业的成本”。但是，有研究表明：企业的社会责任行为是可以选择的，它实际只是领导者社会责任价值观在日常治理行为或治理方式上的体现，并不一定会产生显著的企业成本。 比如：对企业内部员工的社会责任，就包括对员工的健康、安全、满足度及对员工关系、员工多样化、员工培训与发展等多方面的关注，这是社会责任评估的重要指标，也被证实是促进企业绩效的重要因素。如美国西南航空公司授权其在加拿大的分公司，答应员工在工作与决策中拥有更多的权力，就提高了员工的士气和自主性。在企业的外部责任，如产品和服务质量方面，全面质量治理能提高产品质量而不会提高成本，甚至会降低成本。又如，企业经理人定期与关键利益相关者或社区成员进行对话，加强领导人和外部利益相关者的沟通与合作，树立企业的社会责任形象，这也不需要太多的现金支出。所以，高昂的成本不能成为拒绝社会责任的理由。 观点二：唯利润反会损害财务绩效 盖洛普领导力协会2006年由Sully等人对17个国家的500多名经理进行了调查研究，调查内容包括了解影响其决策最重要的两组因素与价值观念，一组被称为经济学价值观念，包括：优先考虑利润、成本控制、并保持市场占有率；第二组被视为利益相关者价值观念，包括：尊重雇员及其发展、客户、环境问题，以及社区福利。研究还评估了他们在决策中的专断程度，他们所在公司相对于竞争对手的财务表现，以及他们愿为公司额外付出和做出个人牺牲的程度。结果显示，相对于更强调利润和成本控制的经理人，那些侧重于平衡多个利益相关者需求的经理人反而为公司取得了更好的财务绩效。并且，这些经理人往往会被别人看成是天才或富有远见者，而那些过于强调利润的经理人则被视为独裁者。 这表明：高层经理过于强调利润最大化目标，尽管他们付出了足够的努力，但反而并不理想。当然，这不是说经理们不应该关心赢利和成本控制等问题，而是说，为了实现利润和成本控制，企业将不得不负责任地平衡多个利益相关者的要求。正直老实的企业经理人，以对社会负责任的方式进行经营治理，能够促进企业的财务绩效。 观点三：不负责任的企业成本更高 省掉必要的社会责任支出，最终可能要支付更高的社会责任成本。如：环境污染带来的巨额处罚，员工不满导致的低生产率、产品质量问题引起的投诉与顾客流失等。更有企业经理人因缺乏强有力的道德标准而给企业带来了灾难。如被放松政府管制的闻名先锋、新经济企业的典型——安然公司的破产，其各利益相关者，包括股东、员工、经理人，及各有关的主要金融机构均遭受重大损失，对美国的经济运行也形成了阶段性的重大冲击。太多的企业不负责任行为与道德失败，最终的结果就是社会诚信的丧失与欺诈之风盛行，以及普遍的法律约束与政府管制。法律的制定与通过、相应机构的设置、普遍严格的行政监督与审查，这些都会造成整个社会的低效率与福利损失，以及对企业创新行为的扼制，是整个社会的一种倒退。 观点四：真正的责任是良知与无私 澳洲治理研究院的Orlitzky博士等人在《企业的社会与财务表现》研究中认为，真正的社会责任要求企业有良知、道德示范、无私付出、长期投入和一致性的行动，而不是纯粹的利益交换。假如对企业的社会责任没有一个强有力的承诺，没有治理层价值观的有力支持，也没有连贯的过程和活动来加以推进，只是作为一项营销花招或手段加以实施，那么企业不能从中获得经济回报，甚至会被外界看成是虚伪的。如有的企业制定措施将经理和雇员的奖罚与客户的满足度联系起来，但是假如企业缺乏真诚的社会责任承诺及集体协作，那么企业员工很快就会明白高层对顾客的关心并不是真心真意的，也就会简单地寻找相应的办法来应付这一规定，只在表面上使客户得到了好服务。很多情况下，社会责任与企业利润之间的关系是不清楚的，过于强调这之间一对一的交易，精确地计算社会责任能否带来收益，带来多少，最终企业经理们将感到无所适从，也就无助于企业实现利润最大化。 反方：应坚持利润目标优先 观点一：增加利润就是承担责任 诺贝尔奖得主Friedman认为，作为企业股东的法定代理人，企业经理人对增加股东价值负有契约责任，所以，企业经理人在决策中第一位要考虑的是如何“在遵守法律的前提下运用其资源参与经济活动以增加利润”，而不是社会责任的概念。假如企业经理人真心想促进社会进步，他们应该以私人身份牺牲自己的利益来做，而不是作为股东的代理人来花费股东的钱。因为经理人实施社会责任行为却不用自己的任何花费，这意味着经理人可能会滥用企业本来可以更好地用于企业价值增值或者回报股东的资源，或者经理人可能是在利用企业社会责任来推进自己的事业或其他个人利益。在使用同样资源的前提下，一个企业的利润水平越高，这意味着企业为社会创造的价值越大，尽到的社会责任越多。 观点二：只应求有回报的社会责任 至今多有认为，企业应该参与社会责任行为，因为这可以为企业带来利润。而企业的社会责任行为可分为三类：利他主义、胁迫的利己主义、对社会责任的战略利用。利他主义主要是企业真诚地希望承担社会责任，而不考虑这些行为对企业利润的影响。胁迫的利己主义指当企业被强制要求如法律或其他因素承担社会责任时他们才会采取行动。社会责任的战略利用是指明当社会责任行为能提升企业的利润水平时，企业才参与。研究证实，只有当企业战略性利用社会责任，而不是利他主义或胁迫的利己主义，才是对社会对企业都最为有利的。即只有当社会责任投资有明确的回报时，企业才应该追求其社会责任行为。 观点三：应从经济学视角看责任与利润 有更多的学者不是从治理学，而是从经济学的角度来观察企业的社会责任。他们从“理性经济人”的假设出发，认为企业的社会责任决策实际上是一种投资决策，不仅要考虑企业社会责任行为与企业财务绩效是否正向相关，还应该进行严格的、规范的、量化的社会责任行为成本/收益分析，保证企业社会责任投资的收益最大化。这些收益包括：企业声誉的提升、销售的增加、对产品收取溢价的能力，或者通过社会责任行为来雇用或保留熟练的员工等等。这些额外的收益应该与企业社会责任的支出相平衡，以弥补企业社会责任投资的机会成本。假如在现实的市场竞争环境中，企业的社会责任投资不能取得相应的回报，导致了企业利润水平的降低和市场份额的损失，进而失去了既有的竞争优势，从长远来看，这对企业无疑是一个灾难。福特公司公布将开发“氢能源”汽车发展战略，并因此被誉为全美国“最绿色的公司”之一，然而大量的投资与有限的收入却使公司陷入了巨额的财务亏损。 观点四：只满足关键利益相关者的需求 企业的资源是有限的，面对日益广泛的，甚至相互矛盾的利益相关者要求，以及社会责任对企业财务绩效作用的不确定性，企业惟一现实的选择就是围绕企业的利润目标，识别出最能影响企业利润水平的关键利益相关者群体并满足其需求，来达到提升企业绩效的目的。偏离企业的利润目标与财务能力，过度追求企业社会责任比不承担社会责任更加糟糕。如最早承诺将“绿色”石油作为企业发展战略的BP能源公司，很快发现自己难以满足利益相关者不断增加的期望而被迫放弃这一战略，首席执行官约翰布朗被迫辞职。贝纳通声称他们将促进社会道德的进步作为其品牌定位的一部分，并为此做了大量的工作，但最终遭受挫折而放弃了这一目标，因此遭到大部分忠诚客户的批评，被斥为伪君子。 平衡：经营者的艺术 可以看出，社会责任目标优先的观点与企业利润目标优先的观点表面上是对立的，实际上也有共通之处。前者虽然强调股东的利益，但也强调企业经营的守法、不欺诈、不欺骗的法律、道德底线。后者虽然强调非股东的利益相关者利益，但也强调满足这些利益要求可以更好地回报股东。也就是说，二者都承认股东价值和利润目标。 由此，我们对企业的社会责任决策提出如下建议： 1。随着对企业社会责任问题关注的普遍增加，企业领导者必然高度重视社会责任问题，必须在企业社会责任与企业利润之间进行平衡，根据自身情况制定最佳的社会责任策略。 2。企业的社会责任策略不能超过企业的资源与承受能力。企业只能找出最能影响企业现金流的关键利益相关者并满足其要求，同时达到促进企业绩效的目的。过多的企业责任可能会招致更多更高的利益相关者期望，最终导致社会责任行为难以为继，反而带来利益相关者更多的不满而损害企业的绩效。 3。将企业的社会责任融于企业经理的道德行为及其日常治理活动之中。可以从最根本的做起，如：经营者的正直诚信、负责任的治理、产品的质量、员工福利、顾客的满足等等。 4。企业履行社会责任必须是真诚的。假如企业一旦识别了企业的关键利益相关者，确定了企业的社会责任策略，企业就要采取有效措施，从领导价值观、企业文化、员工培训、制度设计等各个方面来保证企业社会责任的全面推行。反之，人们就会怀疑其背后的真实动机，最终遭到利益相关者的批评，甚至抵制，结果适得其反。 5。要达到企业社会责任提升企业利润的目的，企业还必须更为积极主动地采取行动，突出社会责任行为的如下方面，如：可见性、合适性、自愿性、集中性与主动性。奥迪汽车的社会责任战略——用10万元投入公益，用100万元投入后期公关和宣传，最后获得1000万元的经济效益，这才是真正有效的社会责任行为。

⑧ 社会责任投资的投资策略

社会责任投资者包括个人、企业、学校、医院、基金会、养老退休基金、 宗教团体及非营利组织机构等，希望在获取财务目标的同时，又可以创造一个更美好、公平及可持续发展的经济社会。在这些目标的指引下，社会责任投资可分为三类投资策略：筛选(Screening)、股东主 张(Shareholder Advocacy)和社区投资(Community Investing)。 筛选策略分为正面筛选(Positive Screening)和负面筛选(Negative Screening)两种。
1）正面筛选是指社会责任投资者在选择基金产品时，希望该基金是只投资于对社会有正面贡献的公司，例如该基金只购买重视劳工关系、环境保护、产品安全品质及人权的公司股票。
2）负面筛选则是该基金避免投资于对社会造成伤害的公司，如烟草公司、从事赌博事业的公司、生产大规模杀伤性武器的公司等。以美国为例，最常被基金筛选掉的公司前五类包括烟草公司、生产酒类的公司、不重视劳工关系的公司、不重视环保的公司及从事赌博行业的公司等。而重视人权、平等雇用机会、重视环保的公司，往往受到青睐。近年来由于公司丑闻层出不穷，公司治理、董事会组成及信息的揭露度也逐渐成为新的筛选标准。这些从事社会责任投资的基金，又称为伦理基金(Ethical Funds)，可分为两种，一种是私募性质的，是由私人或投资机构，按照自身设定的社会环境筛选标准所成立的基金，其投资人包括宗教团体、政府机构、工会、基金会等。另一种是公募基金，投资对象为一般大众及机构投资人。
在美国，超过九成以上的伦理基金是私募性质，目前其伦理基金总资产超过2.14兆美元，公募伦理基金数已超过200多家。 股东主张是指参予社会责任投资的投资者充分发挥其股东的权利，与公司交涉谈判，必要时采取行动，影响并纠正公司的行为，以达成公司治理、社会责任更完善的成果。公司治理方面是着重在公司的信任投票、董事会组成、董监事酬劳、遣散费用、股票选择权激励机制、公司重组等。而公司社会责任包括公司重要信息揭露，公司对环保、劳工、种族、健康与安全等政策对社会的责任。投资者可以采取与其所投资公司的管理层对话、信件沟通、提起股东决议案，乃至于用搜购委托书表决的方式，来改变公司的决策。
近年来，股东主张有同时重视公司治理及公司社会责任的双目标趋势，“可持续发展的公司治理”越来越成为新的股东主张的焦点。另 外，基金、基金会及银行等社会投资机构投资人，在股东主张方面扮演越来越活跃的角色。 社会责任投资在我国目前还处于初期阶段。过去20多年全力发展经济，出现了越来越严重的环境及社会问题，人们越来越感到企业社会责任的重要性，因此政府也不断出台一些提高公司治理、保护环境、防治污染及提升社会道德的法规。“十一五”规划就特别强调打造一个可持续发展的社会。
亚洲持续负责任投资联合会(ASRIA)2004年针对大中国地区SRI所作的调查，具体情况如下表所示： 中国香港地区 中国台湾地区 中国大陆地区 1支本地注册的SRI基金 尚无本地注册的SRI基金 尚无本地注册的SRI基金 有多支海外的SRI基金在香港销售 支海外的SRI基金在台湾销售 无海外的SRI基金在大陆销售 已有多支海外SRI基金对香港公司进行投资 只有少量的海外SRI基金对台湾公司进行投资 海外SRI基金只能透过香港资本市场间接对大陆公司进行投资 有众多研究机构提供有关SRI的研究报告 只有一些有限的SRI研究报告 非常有限的SRI研究报告（主要还是来自香港） 企业、金融机构及非营利组织对SRI强力的支持 企业、金融机构及非营利 组织越来越重视SRI 企业、金融机构及非营利组织对SRI还在了解阶段 社区投资受到重视 社区投资越来越受到重视 社区投资还末受重视 有关公司定期发布有关自身社会与环保的公司报告 无 无 由上表可知，SRI要发展得好，有以下几个要件：
要有足够开放允许外国投资的资本市场；政府部门要设定较高的公司治理规范；较高的公司透明度；采取ISOI4001作为公司的标准；足够的慈善机构团体及非营利组织团体；社会、投资人及投资专业人员有强烈的环保及社会责任认知。目前我国在社会责任投资方面，从基金筛选来看，还没有一支伦理基金， 同时因为人民币尚不能自由兑换，国内投资人也无法购买国外的伦理基金。此外，国内的基金市场还不成熟，资本市场上创新工具也不多，少有具有长期投资价值的标的物，投资人对社会责任认知还不够，更不用谈到筛选的问题了。
在股东主张方面，主要是着重公司治理及公司社会责任，但目前国内的公司治理还在普遍改进之中，在政府的大力整顿及投资者的要求下，已逐渐改善及提高，政府公布了上市公司治理准则，及有关独立董事及外部监管，上海证券交易所也在策划出台上市公司治理指数等；有关公司审计报告及透明度的部分，也在不断改进中。在公司社会责任方面，有越来越多公司认识到环保问题对公司形象的重要性，开始加以注意，特别是出口导向的公司，因为要符合外国买家的要求标准，乃率先采取ISO14001及SA8000等环保认证标准，有些公司甚至在其年报中加入环保政策的部分，但总的来说，数量还是不多。在社区投资方面，我国主要还是以政府主导为主， 着重于对下岗劳工、农村贫困人口及贫穷大学生的财务补助；但民间的参予实在太少， 同时对需要创业贷款的中小企业，仍然扶持不够。
另外，国内还没有对社会道德投资的本土机构，只有一些国外驻国内的分支机构像全球环境基金(Global Environment Fund)，世界自然基金(World Wide Fund for Nature)，世界银行(World Bank)等，更没有有关中国社会道德投资的深入报告。国内因法规限制，非政府组织(Non Governmental Organizations)大多只着重在环保议题上，对其他社会道德议题的深入研究，往往受限及不足。相信随着经济生活环境的提高，人们对社会道德投资的重视也与日俱增。
若能进一步倡导社会责任投资，以基金(特别是退休养老基金)的力量，来导正社会不良风气，改变社会贫富悬殊的现象，同时用资本的力量迫使上市公司提高公司治理，加大透明度，扩大其社会责任，重视诚信、环保，必能使资本市场及经济社会焕然一新。目前政府即将降低对QFII的门槛， 鼓励外资发挥价值型投资的理念。今后应放宽对伦理基金的限制，鼓励国外的伦理基金来国内投资。同时，政府也应鼓励社会慈善团体参予社会道德活动，并以法规及奖励等方式，提高企业的认知，唤起人民的重视，使社会道德投资的理念能深入人心，开花结果。
2006年，深交所发布了《上市公司社会责任指引》。2007年，有20多家上市公司根据《指引》自愿性地发布了社会责任报告，深圳证券信息公司也于2007年12月与泰达股份联合推出了国内资本市场第一只社会责任型投资指数———泰达环保指数。2008年，兴业社会责任基金发行了“兴业社会责任股票型基金”，是国内第一只以此为投资理念的基金，但在目前A股市场上不会有实质性的策略创新，决定基金业绩潜力的仍然是管理团队。 中国作为亚洲最大的发展中国家，随着经济发展与环境、资源的矛盾日益凸现，社会责任的履行日益成为优秀企业关注的焦点，公众对于社会责任的关注也不断升温，国内企业社会责任的研究和宣传越来越多。2006年，深交所发布了《上市公司社会责任指引》。2007年，有20多家上市公司根据《指引》自愿性地发布了社会责任报告，深圳证券信息公司也于2007年12月与泰达股份联合推出了国内资本市场第一只社会责任型投资指数———泰达环保指数。
但相对于英、美等社会责任投资较为成熟的国家，我国企业社会责任的开展在各方面都还处于初级甚至是尚未起步的阶段：一方面上市公司社会责任方面的信息披露数量少、质量也不高；社会责任运作体系中关键的三个环节———社会责任指数、社会责任投资基金以及相关中介机构，要么刚刚起步，要么仍处于空缺状态，因此，企业社会责任投资的开展要形成一个完整而有机的运作体系，仍有很长一段路要走，需要各方面的推动和努力。 在海外，社会责任基金数十年的实践表明，企业能做到既盈利又履行社会责任。社会责任基金的投资限制并没有影响基金业绩，其长期投资报酬率优于其它基金。西方多数学者的研究表明，企业社会表现和财务绩效之间存在正相关关系。正是由于良好的理念和投资业绩，使得过去30年，社会责任基金资产规模的增长率是所有其它共同基金的5倍。
美国第一个也是最著名的社会责任投资指数———多米尼400社会指数，其最初运作的10年（1990年5月1日到2000年4月30日期间）的平均年收益率为20.83%，而同期标准普尔500指数的平均年收益率仅为18.7%。

⑨ 企业为什么要承担社会责任

企业和人一样，企业在这个社会当中也是一个个体，就像一个人一样，这个人可以不顾别人的利益，可以很自私，不讲礼貌。但是这样的人在社会上没有人看得起，如果企业只顾自己的利益，不顾发展的环境，这样的企业也没人看得起。而且不仅其他企业看不起，企业的员工也会看不起自己的企业。所以企业的社会责任是应该要承担的。企业作为社会的群体之一，是社会的一分子，既然你在这个群体当中，就应该成为群体的一员，就应该符合这个群体认同的道德底线。
我补充一个观点。在经济全球化的市场环境下，企业是社会的主体，从未来的社会发展来看，富可敌国的企业越来越多，人类的历史往后看可能主要是政治家和企业家来主宰。企业与社会的密切程度很高，它是吸收人最多的单位，它掌握了大量的社会资源，因此企业必须要负社会责任，如果它不负社会责任的话，这个社会就很难发展下去。
现在企业社会责任潮流之所以兴起，跟市场经济发展到一定程度有关，市场经济的不足本来是靠政府来做第一次修正的。现在社会已经不满足这个了，要靠企业自己在生产经营当中自觉地履行社会责任，我把这个叫做第二次修正，这是社会对市场经济的第二次修正。
我认为企业社会责任本身是一种大交易模式，过去我们做生意是小交易模式，当你把社会环境友好了，人们对你的友好度提升，这是一种大交易模式。第二是企业拥有更多的社会资源，就要负更多的社会责任。一些大公司可以影响政策，甚至可以影响国家的政治、国家的法律，你看我们的市长或者是国家领导人，见的都是大公司，它有更多的社会资源可利用，所以它就应该负更多的社会责任。而小企业它获得的社会资源较少，所以它负更少的企业社会责任。还有，我们过去认为企业追求利益最大化是天经地义的，而今天企业由于对社会各个方面的渗透率加强了，所以我们要求今天的企业不仅是一个经营企业，而且应该是一个负社会责任的经营企业。
其实企业社会责任作为一个有相对比较特定含义的名词，诞生的时间并不是很长，据我了解，它是从上个世纪90年代中期之后。它有两个背景，第一个是产业转型，它首先是针对员工的，包括财富500强的企业，它们率先提出来在产业转型当中如何避免用童工生产鞋子等等，包括一些化工企业。第二，在全球化的过程当中，财富出现了新的分配和发展，这就出现了另外一种不平衡。实际上对企业追求利润和履行社会责任从来都是两种看法的，一个是可以兼容的，一个是对立的。像密尔顿就认为所谓的企业社会责任都是CEO们的冠冕堂皇之辞，他认为根本就是对立的，不兼容的。但是有更多的企业家和学者认为是可以兼容的。我认为，企业要负社会责任，第一是政府有法规要求，比如环保法规；第二是公众的期望，公众对企业行使社会责任的期望在提高；第三是企业家自身的觉醒；第四是同行的压力。
《第一财经日报》：企业承担社会责任，必然要比不承担社会责任的企业付出更多的成本，那么它从哪里获得回报？政府要不要给这些企业以某种形式的补偿？有学者认为，将来消费者在购物时，不仅要看这东西好不好，还要看它是不是“好人”生产的，这个观点值得提倡吗？
企业承担社会责任会不会承担更多的成本？
我认为。如果企业在承担社会责任过程当中，不把自己企业的战略和承担企业社会责任结合起来的话，那么这个企业可能要承担更多的成本。但是如果它把承担社会责任与企业发展的战略有机地结合起来，从长远来看，它不仅不会承担更多的商业成本，反而会使企业在整个市场上更加具有竞争能力。另外，我看政府完全没有这个必要给予补偿，政府要做的是建立一个比较好的监督系统，如果你违反了相关法规，比如你不按环保法规排放污染物，政府就应该给予惩罚，但是你做得好，应该得到政府和社会的鼓励而不是补偿。
其实，企业通过创新和新技术的研发，是可以为企业带来一些成本和利润上的好处的，甚至可以降低成本。同时，企业履行社会责任也是企业形象和整体营销的有机组成部分。一个形象好的、履行企业社会责任的企业，它的产品就可能更好卖，还有，企业履行社会责任，善于把握时代契机和趋势，这样就有可能获得更大的商业上的成功。比如说丰田的混合动力车技术的推进，就是既契合时代的需求，又能实现很好的利润追求。
国家是否要补偿，是否要倡导向“好人”买东西？我觉得国家不需要补偿，但是社会要提倡向“好人”买东西。在现在这个过渡期内，我觉得社会尤其是知识界、媒体界应该呼吁社会向“好人”买东西。如果说企业为了履行社会责任，有更多的支出的话，社会应该有意愿给它一些补偿，这就是我为什么倡导向“好人”买东西。比如国外有企业社会责任投资指数，投资者不仅看这个公司的业绩，还要看它的社会责任履行情况。因此，我提倡，消费者在购物的时候，不仅要看东西好不好，还要看这个企业是不是个负责任的企业，如果是，即使东西贵一点也值得买。总之，我想社会给一些负责任的好企业一些补偿是应该的。
另外，我还想讲一下国有企业和非国有企业履行社会责任的差别。在市场经济的条件下，国有企业相当于社会型企业，是用市场经济的方法，用企业的形态来履行社会责任，它本来就不是为了经济效益一个目标而存在，至少创造经济效益不是第一位的，而民营企业可以说就是为了效益生存，所以我们要求民营企业在创造效益的前提下履行企业社会责任。

⑩ 社会责任投资基金的社会责任投资分析

我国在社会责任投资方面，从基金筛选来看，还没有一支伦理基金， 同时因为人民币尚不能自由兑换，国内投资人也无法购买国外的伦理基金。此外，国内的基金市场还不成熟，资本市场上创新工具也不多，少有具有长期投资价值的标的物，投资人对社会责任认知还不够，更不用谈到筛选的问题了。
在股东主张方面，主要是着重公司治理及公司社会责任，但目前国内的公司治理还在普遍改进之中，在政府的大力整顿及投资者的要求下，已逐渐改善及提高，政府公布了上市公司治理准则，及有关独立董事及外部监管，上海证券交易所也在策划出台上市公司治理指数等；有关公司审计报告及透明度的部分，也在不断改进中。在公司社会责任方面，有越来越多公司认识到环保问题对公司形象的重要性，开始加以注意，特别是出口导向的公司，因为要符合外国买家的要求标准，乃率先采取ISO14001及SA8000等环保认证标准，有些公司甚至在其年报中加入环保政策的部分，但总的来说，数量还是不多。在社区投资方面，我国主要还是以政府主导为主， 着重于对下岗劳工、农村贫困人口及贫穷大学生的财务补助；但民间的参予实在太少， 同时对需要创业贷款的中小企业，仍然扶持不够。
另外，国内还没有对社会道德投资的本土机构，只有一些国外驻国内的分支机构像全球环境基金(Global Environment Fund)，世界自然基金(World Wide Fund for Nature)，世界银行(World Bank)等，更没有有关中国社会道德投资的深入报告。国内因法规限制，非政府组织(Non Governmental Organizations)大多只着重在环保议题上，对其他社会道德议题的深入研究，往往受限及不足。相信随着经济生活环境的提高，人们对社会道德投资的重视也与日俱增。
若能进一步倡导社会责任投资，以基金(特别是退休养老基金)的力量，来导正社会不良风气，改变社会贫富悬殊的现象，同时用资本的力量迫使上市公司提高公司治理，加大透明度，扩大其社会责任，重视诚信、环保，必能使资本市场及经济社会焕然一新。目前政府即将降低对QFII的门槛， 鼓励外资发挥价值型投资的理念。今后应放宽对伦理基金的限制，鼓励国外的伦理基金来国内投资。同时，政府也应鼓励社会慈善团体参予社会道德活动，并以法规及奖励等方式，提高企业的认知，唤起人民的重视，使社会道德投资的理念能深入人心，开花结果。