node代理服務的優點

㈠ 使用Node.js 的優勢和劣勢都有哪些

Node.js優點：
1、採用事件驅動、非同步編程，為網路服務而設計。其實Javascript的匿名函數和閉包特性非常適合事件驅動、非同步編程。而且JavaScript也簡單易學，很多前端設計人員可以很快上手做後端設計。
2、Node.js非阻塞模式的IO處理給Node.js帶來在相對低系統資源耗用下的高性能與出眾的負載能力，非常適合用作依賴其它IO資源的中間層服務。3、Node.js輕量高效，可以認為是數據密集型分布式部署環境下的實時應用系統的完美解決方案。Node非常適合如下情況：在響應客戶端之前，您預計可能有很高的流量，但所需的伺服器端邏輯和處理不一定很多。

Node.js缺點：
1、可靠性低
2、單進程，單線程，只支持單核CPU，不能充分的利用多核CPU伺服器。一旦這個進程崩掉，那麼整個web服務就崩掉了。

㈡ node.js 和其他伺服器端語言相比優勢在哪

我們在用 Node.js 處理知乎主站的 web 實時推送。你現在看到的 Feed 、消息的實時更新，背後就是幾個 node 進程扛起來的。

優點：

1. 處理高並發場景性能更高

在用 http://socket.io 之前，推送服務是用 ajax polling 做的。我們用 Tornado 和 Node.js 做過兩個版本的推送服務。在當時的測試環境下，Node.js 的 CPU 時間是 Tornado 的三分之一，內存使用是 Tornado 的一半，代碼行數只有 Tornado 的三分之一（Node.js 版是用 coffee 寫的）。後來我們使用了 http://socket.io，CPU 開銷進一步降低。

2. 函數式編程非常適合寫非同步回調鏈

用 Node.js 配合 CoffeeScript 寫非同步操作鏈非常便利，相比之下 Tornado 無論是寫命名函數的回調，還是 yield 一個 Task 都沒那麼自然。

缺點：

1. 大量匿名函數使異常棧變得不好看。
2. 無法以 request 為單位 catch 異常，必須確保不要在不 catch 異常的第三方庫的回調里的拋異常，這在一個非同步操作鏈條里是一件比較麻煩的事。解決方法之一是對那些不 catch 異常的第三方庫做一些封裝，把所有的異常變成事件，改成 on('error') 形式的 API。

㈢ nodejs的優勢和劣勢是什麼

一個規模稍微大點的系統都不是一種開發語言可以搞定的，往往是幾種混雜一起，比如c、c++做伺服器端開發，java做業務邏輯，php等做前端展示，此外還需要消息中間件等等。 nodejs可以很快地在伺服器端做原型（原來只有c系和java等能做的事情，性能還很高），而且代碼量相對會少很多；另一點是它的語法優勢，js閉包等。但它不太適合做cpu密集型處理的工作，只能繞著彎去解決，據說這次QCon會有人分享這方面的研究成果，可以關注下。 每種語言都有它適合的領域，沒必要強求一門語言可以解決所有事情，擁有其它語言的特性，只有不斷的tradeoff把系統做出來才是目標。

㈣ 你對node代理服務器了解多少呢

node代理伺服器通常用於解決同源策略，即為跨域請求解決方法的一種，就是將跨域介面代理到本地，從而解決本地出現跨域請求的問題

㈤ nodejs的優勢

NodeJs的優勢：

現在的很多的伺服器端的語言（PHP,JAVA,ASP.net）,有什麼問題呢，現在的伺服器端的語言在用戶訪問伺服器時，為每個用戶鏈接創建了一個線程，但每個線程大約要耗費2M的內存，如果一個8G內存的伺服器，也就能鏈接4000個左右的用戶，如果用戶的鏈接數較大，就必須增加伺服器的數量，而且現在用戶的鏈接方式有很多（如app，網頁同時訪問），這就又涉及到伺服器共享的問題，所以伺服器怎麼支持最大的同時鏈接用戶量就成了一個問題；
NodeJS修改了客戶端到伺服器端的鏈接方法，解決了這個問題，他不在為每個客戶端創建一個新的線程，而是為每個客戶端鏈接出發一個NodeJs內部進行處理的事件，所以NodeJS具備同時處理多達幾萬個用戶的客戶端鏈接的能力；
NodeJS適合開發的應用程序：

當應用程序需要處理大量並發的輸入/輸出，而在向客戶端發出響應之前，應用程序內部並不需要進行非常復雜的處理的時候，我們應該考慮使用NodeJs來進行應用程序的開發，例如：
1、聊天伺服器：如果聊天的人很多，用戶的與伺服器之間的並發鏈接量很大，但是伺服器端的數據處理並不復雜；
2、綜合類服務網站和電子商務網站的伺服器：在這類網站中的伺服器端，往往可能每秒存內可以接受多達上千條的數據並且需要將這些數據寫入資料庫中，NodeJs可以通過其隊列機制將這些數據迅速寫入緩存區中，然後再通過每一個單獨的處理從緩存區中取出這些數據並將其寫入資料庫中，如果是其他的伺服器（如Apache伺服器或Tomcat伺服器）的話，由於這些伺服器採用的是阻塞型I/O機制，因此每條數據寫入到資料庫中都要等待一段時間（等上一條寫完，才能寫下一條），但是NodeJs使用的是非阻塞的I/O機制，因此可以實現這些數據到資料庫中的寫入，而不必再為每條數據的寫入而等待一段時間；
總結：
一個規模稍微大點的系統都不是一種開發語言可以搞定的，往往是幾種混雜一起，比如c、c++做伺服器端開發，java做業務邏輯，php等做前端展示，此外還需要消息中間件等等。
nodejs可以很快地在伺服器端做原型（原來只有c系和java等能做的事情，性能還很高），而且代碼量相對會少很多；另一點是它的語法優勢，js閉包等。但它不太適合做cpu密集型處理的工作，只能繞著彎去解決，據說這次QCon會有人分享這方面的研究成果，可以關注下。
每種語言都有它適合的領域，沒必要強求一門語言可以解決所有事情，擁有其它語言的特性，只有不斷的tradeoff把系統做出來才是目標。這些都是叢書上看到總結的，還望指正

㈥ 為什麼要用nodejs服務

總的來說，Node.js的應用場景

1) 適合

JSON APIs——構建一個Rest/JSON API服務，Node.js可以充分發揮其非阻塞IO模型以及JavaScript對JSON的功能支持(如JSON.stringfy函數)
單頁面、多Ajax請求應用——如Gmail，前端有大量的非同步請求，需要服務後端有極高的響應速度
基於Node.js開發Unix命令行工具——Node.js可以大量生產子進程，並以流的方式輸出，這使得它非常適合做Unix命令行工具
流式數據——傳統的Web應用，通常會將HTTP請求和響應看成是原子事件。而Node.js會充分利用流式數據這個特點，構建非常酷的應用。如實時文件上傳系統transloadit
准實時應用系統——如聊天系統、微博系統，但Javascript是有垃圾回收機制的，這就意味著，系統的響應時間是不平滑的(GC垃圾回收會導致系統這一時刻停止工作)。如果想要構建硬實時應用系統，Erlang是個不錯的選擇

2) 不適合

CPU使用率較重、IO使用率較輕的應用——如視頻編碼、人工智慧等，Node.js的優勢無法發揮
簡單Web應用——此類應用的特點是，流量低、物理架構簡單，Node.js無法提供像Ruby的Rails或者Python的Django這樣強大的框架
NoSQL + Node.js——如果僅僅是為了追求時髦，且自己對這兩門技術還未深入理解的情況下，不要冒險將業務系統搭建在這兩個漂亮的名詞上，建議使用MySQL之類的傳統資料庫

如果系統可以匹配Node.js的適用場景，那麼是時候採取具體的措施來說服老闆了。

說服自己老闆採用Node.js的方式

構建一個簡單的原型——花一周時間構建系統某一部分的原型是非常值得的，同時也很容易和老闆在某一點達成一致，等到系統真的在某一部分應用了Node.js，就是打開局面的時候
尋找開發者——首先JavaScript語言的普及度很高，一般公司都不乏Web前端工程師，而此類工程師的學習門檻也非常低。這就意味著Node.js很容易招人，或者公司就隱藏了一些高手
強大的社區支持——Node.js社區非常活躍，吸引很多優秀的工程師，這就意味著公司可以很容易從社區得到免費或者付費的支持
系統性能考慮——JavaScript引擎Google V8，加之原生非同步IO模型，使得Node.js在性能的表現非常出色，處理數以千計的並發請求非常輕松

㈦ 為什麼要用nodenode的優勢是什麼

Node.js優點：
1、採用事件驅動、非同步編程，為網路服務而設計。其實Javascript的匿名函數和閉包特性非常適合事件驅動、非同步編程。而且JavaScript也簡單易學，很多前端設計人員可以很快上手做後端設計。

㈧ Node.js真的有高並發優勢嗎

是的，適合I/O密集型應用，其特點為：
1. 它是一個Javascript運行環境
2. 依賴於Chrome V8引擎進行代碼解釋
3. 事件驅動
4. 非阻塞I/O
5. 輕量、可伸縮，適於實時數據交互應用
6. 單進程，單線程
最大優勢：可以處理數萬條連接，本身沒有太多的邏輯，只需要請求API，組織數據進行返回即可
缺點也是明顯的：
1. 不適合CPU密集型應用；
2. 只支持單核CPU，不能充分利用CPU
3. 可靠性低，一旦代碼某個環節崩潰，整個系統都崩潰

㈨ nodejs有哪些優點和缺點

一、說的最多的問題：生態。fibjs 作為新興的開發框架，生態必定會是原始的。並且因為顛覆了 nodejs 的範式，所以也不太能直接借用 npm 的生態。雖然很多 npm 組件其實是可以直接使用的，但是更多人需要的 web/db/io 相關組件一概不可用。沒有英文文檔，在把 fibjs 推向國外社區上乏力，也進一步限制了生態的發展。
二、fiber 相比 callback 而言的唯一缺點是堆棧內存佔用。golang 採取增長堆棧的方式解決了這個問題。因為涉及到 v8 的實現，fibjs 目前沒有好的解決方案。針對這個問題，fibjs 實際上並不是完全的 fiber，等待時間較長的模塊，fibjs 仍然採取的是 callback 的設計。比如 web server 的處理 handler。這樣一來，fiber 的數量便不會因為連接的暴漲而增加太多。一個網站同時 1萬個連接，每秒請求可能只有 500，每個請求 100ms，同時處理的請求也才 50 個而已，而 fibjs 發起萬級 fiber 毫無壓力。這樣的數量級根本沒有到需要考慮內存的程度。
三、fibjs 仍比較年輕，沒有經過更多應用的檢驗，很多組件甚至在孢子社區內部也沒有實用過。以 ssl 為例，最近公司內部在應用的時候便發生了連接一些網站證書驗證問題。即便使用過的組件，也會存在設計不合理的問題。這些都是需要社區的支持，一起驗證、建議和改進的。